+- Delije (http://delije-caffe.net/mybb)
+-- Forum: Делије Кафе (http://delije-caffe.net/mybb/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Терен (http://delije-caffe.net/mybb/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Thread: Пенал или не? (/showthread.php?tid=1946)
Одг: Пенал или не? - Antipolitika - 03-09-2014
Што се тиче утакмице на нашем стадиону, издвојио бих 3 ситуације:
-прва је из 15.минута када је оправдано досуђен казнени ударац за гостујућу екипу после прекршаја нашег голмана над нападачем;
-друга је из 64.минута када судија оправдано није досудио казнени ударац за нашу екипу после старта над Мрђом (на успореном снимку се види да је одбрамбени ииграч стартовао на лопту и да није било недозвољеног старта);
-трећа ситуација је из 79. минута када је судија исправно досудио казнени ударац за нашу екипу, после недозвољеног старта над Мрђом (овде би требало појаснити да је казени ударац поновљен пошто је голман гостујуће екипе кренуо раније у напред - пре него што је играч који изводи каз.ударац дотакао лопту приликом извођења).
(ситуација бр. 2)
(ситуација бр. 1 - 54 секунд)
(ситуација бр. 3 - 2.00).
На утакмици нашег главог конкурента није било много материјала за анализу, евентуално бих издвојио 63 мин. и досуђени казнени ударац за гостујућу екипу (на снимку се јасно види да нападач игра лоптом која далеко одлази на другу страну у односу на његову путању, губи је из свог поседа и тек онда долази до благог контакта са одбрамбеним играчем - у овој ситуацији није било елемената за досуђивање казненог ударца).
( 4:01 на снимку).
Све у свему, није било пуно битнијих грешака у овом колу на утакмици наше екипе и екипе нашег главног конкурента (узевши да је спорни каз. ударац за партизан свиран при резултату од 3:0).
Одг: Пенал или не? - CEBEP - 03-09-2014
Занима ме да прокоментаришеш следеће. При извођењу пенала, голман има право да се помера по гол линији али не и да креће напред тако да је јасно што је први пенал поништен. Међутим, код многих пенала које гледам, голмани скоро увек крећу напред пре него што играч изведе пенал и у много ситуација сам видео да судије то класификују као регуларан ударац осим ако баш не оде метар или више у поље као у случају голмана Напретка... Да ли је у питању случајност или правило које се очигледно баш у целовитости не поштује??
Одг: Пенал или не? - Antipolitika - 03-09-2014
Правило је да голман не може да крене у напред са гол црте све док играч који изводи казнени ударац не додирне лопту (по линији може да се креће лево и десно). Оно што си добро приметио је то, да је висок проценат случајева у којима голмани истрчавају у напред пре него што извођач изведе казнени ударац, али да то судије толеришу (сем кад је баш изражено, па се голман нађе пар метара у терену пре извођења-мислим и на домаће и на европске оквире).
Закључак је да се по правилима фудбалске игре, за свако кретање голмана у напред пре извођења, уколико није постигнут погодак, казнени ударац мора поновити (уколико је погодак постигнут, наравно нема потребе понављати). Ипак, понављам, често се толерише ранији излазак голмана уколико није исувише изражен.
Одг: Пенал или не? - rukometas_bg - 03-10-2014
Голман јесте изашао напред, али мени се на лицу места учинило да је судија свирао прерани улазак играча у 16.
Па су зато код следећег извођења сви чекали иза линије мирни као бубице.
Одг: Пенал или не? - Antipolitika - 03-10-2014
Врло је могуће да је и због ранијег уласка по једног играча са обе стране, а што се види на снимку, поновио казнени ударац (у овом случају се казнени ударац понавља без обзира да ли је успешно изведен или не, пошто су 2 противничка играча заједно раније ушла у казнени простор). У сваком случају, оправдано поновљен казнени ударац (неправилно кретање голомана, а уједно и неправилно кретање по једног играча са обе стране).
Одг: Пенал или не? - rukometas_bg - 03-13-2014
Можда није за ову тему, али је о суђењу.
http://sportal.rs/news.php?news=121290
Quote:- Razmatrana je kaznena mera posle penala koji je dosuden za Napredak. Komisija je ocenila da je bila ocigledna prilika za postizanje pogotka, sto je kazna crveni kartion, a ne zuti. Iako je sudija Bosko Jovanetic sudio vrlo dobro i tako je ocenjen, napravio je vrlo vaznu gresku. Njegova ocena je korigovana i on ce pauzirati, ali znatno krace nego Veselinovic, koji je imao vise propusta. To je Jovaneticu bio jedini propust, ali vazan.Лично сматрам да није црвени за Бајковића, јер је пенал и жути довољна казна у оној ситуацији. Није било ђона, старт са леђа, ништа претерано грубо или кварно. Али ако је по правилима да је црвени, онда у реду. Не би имали право да кукамо и да је свирао, јер је деликатна ситуација.
Али објашњење за ситуацију Шкулетића:
Quote:- Posmatrac je opisao slucaj. Po njemu je sudija bio blizu. On je istakao da je postojao pokret ruke prema napadacu, koja se odvaja od tela i taj pokret je onemogucio igraca. Mi smo podrzali njegov izvestaj – istakao je Jokic.Јел ови нас зајебавају или шта? Не мислим "нас" као цигане, него целокупну фудбалску јавност. Па ово је вређање интелигенције. Значи ту нису разматрали ситуацију, него су прихватили оно што је посматрач описао. Ситуација није претерано битна, јер ништа није одлучила, али ова одлука комисије је срамна. Мада мислим да су се и гробари смејали за овај пенал.
Одг: Пенал или не? - Pijanac - 03-13-2014
(03-13-2014, 08:27 PM)Звездаш link Wrote:Лично сматрам да није црвени за Бајковића, јер је пенал и жути довољна казна у оној ситуацији.
Ја чух од Аце информације, док је преносио неку европску утакмицу, да је управо најновија препорука УЕФА да се уз пенал голману даје само жути картон. Навео је да је то довољна казна јер се у супротном једна екипа дупло кажњава и ток утакмице се у потпуности мења.
Одг: Пенал или не? - Antipolitika - 03-13-2014
Моје мишљење је да је сасвим довољна дисциплинска казна-жути картон за Бајковића (одбрамбени играч је већ био на гол линији, а други је пристизао (овај који је избацио лопту).
Што се тиче ситуације у Крагујевцу, по мом мишљењу, нема спора, није било казненог ударца.
После тумачења ситуације из Пазара из 89.минута (прекршаја), коју је судијска комисија окарактерисала као исправно донету одлуку (али не, као прекршај над голманом, него пре тога над одбрамбеним играчем - АНАЛИЗОМ УТВРЂЕНО КАО ИСПРАВНО НЕШТО ШТО СУДИЈА И НИЈЕ СВИРАО), и 2 ситуације из овог кола, чини ми се да се наставило са субјективизмом у анализама(од случаја до случаја) и да би за све свакако било боље, да у наредним колима то буде знатно објективније.
Одг: Пенал или не? - Antipolitika - 03-13-2014
Препорука јесте, и иде се у том правцу да се дисциплинска казна голману сведе на жути картон (ово свакако, ако самим прекршајем није спречена очигледна прилика за постизање гола).
Одг: Пенал или не? - rukometas_bg - 03-13-2014
(03-13-2014, 09:26 PM)Антиполитика link Wrote: После тумачења ситуације из Пазара из 89.минута (прекршаја), коју је судијска комисија окарактерисала као исправно донету одлуку (али не, као прекршај над голманом, него пре тога над одбрамбеним играчем - АНАЛИЗОМ УТВРЂЕНО КАО ИСПРАВНО НЕШТО ШТО СУДИЈА И НИЈЕ СВИРАО)Ово је мало ко приметио и нико од медија није ставио акценат на то.
Сви су пренели то саопштење судијске комисије, а нико није знао да пита баш ово написано. А то је, како је исправно, нешто што није ни свирано.
(03-13-2014, 09:14 PM)Пијанац link Wrote:Ја чух од Аце информације, док је преносио неку европску утакмицу, да је управо најновија препорука УЕФА да се уз пенал голману даје само жути картон. Навео је да је то довољна казна јер се у супротном једна екипа дупло кажњава и ток утакмице се у потпуности мења.Ако је од Аце, онда мора да је тачно ;D
Мени уопште није проблем овај њихов закључак да је требао црвени. Спорни су двоструки аршини, где се једна ситуација анализира, а у другој се верује на реч посматрачу суђења.
Кад се томе дода ово о чему је Антиполитика написао за Пазар, долазимо до тога која је фарса и спрдња судијска комисија.